午夜免费电影-中文字幕丰满乱孑伦无码专区-久久久久久亚洲精品无码-国产精品天天狠天天看

在線旅游網站去哪兒日前向中國商務部反壟斷局遞交文件，認為攜程收購藝龍交易涉嫌違反《中華人民共和國反壟斷法》及其相關法規，并且該交易已觸及相關國家規定中的申報門檻，卻未按規定向商務部申報。

這是在中國市場上，繼滴滴、快的合并和58同城收購趕集網之后第三起涉及互聯網反壟斷問題的并購案。

據財新記者獲悉，商務部反壟斷局監察執法處已收到北京趣拿軟件科技有限公司（即去哪兒網的營運公司——編者注）相關舉報，但目前還未明確是否受理。

攜程（NASDAQ：CTRP）與藝龍（NASDAQ：LONG）是中國最大的兩家在線旅游網站。今年5月，藝龍當時的最大股東Expedia的全資子公司Expedia Asia Pacific-Alpha, Ltd.宣布將其持有的藝龍62.4%的股份全部轉讓給四家公司：即攜程全資持有的C-Travel國際有限公司、鉑濤集團的關聯公司Keystone Lodging Holdings Ltd.、Keystone間接持有的子公司Plateno和茂盛控股公司（Luxuriant Holdings Ltd.）。交易完成后攜程成為藝龍第一大股東。

去哪兒（NASDAQ：QUNR）認為，上述合并后，攜程與藝龍在在線酒店預訂市場中的合計份額超過50%。而且攜程在這樁股權交易后獲得了藝龍公司的實際控制權，構成經營者集中，觸及了《國務院關于經營者集中申報標準的規定》（下稱”529號令”）中設置的申報門檻。但截至目前未按規定向商務部申報。

此外，去哪兒還稱，攜程在控制藝龍后在市場形成壟斷優勢，并借此對酒店業務供應鏈施壓，要求酒店不與去哪兒合作，或不給去哪兒最低價格，涉嫌對去哪兒形成了欺壓。

來自去哪兒的消息人士透露，在上海、重慶、云南、四川、貴州、江蘇、浙江、海南、福建和廣東地區的酒店都有類似現象發生。去哪兒方面稱，以位于成都的兩家酒店為例：其中一家被攜程要求從去哪兒網全面下線，該酒店配合后攜程將該酒店放在搜索第一頁第一位；而另一家酒店因拒絕與攜程獨家合作，攜程遂降低其排名，并將該酒店三年前的差評置于點評首頁，好評置于末頁。

去哪兒在舉報中請求商務部對交易進行立案調查，采取停止實施集中、限期處分股份或資產、限期轉讓營業及罰款等措施，以消除交易對競爭產生的不利影響。

攜程則在給財新記者的回復中稱，攜程戰略投資藝龍后，僅為藝龍眾多股東之一，是藝龍的少數股東。

攜程認為中國旅行市場規模巨大，攜程和藝龍各自的市場份額都還非常小，目前兩家加起來占整個國內旅游市場的份額不到5%，不足以對整個市場產生影響。

另外，攜程還表示，對于去哪兒網多項并購行為涉嫌未申報一事，也會向有關部門提出正式舉報。

焦點之一：攜程是否已經實質控股藝龍

近兩年來，中國在互聯網領域并購加劇，隨之而來的是互聯網反壟斷話題受到高度關注。

今年2月14日，滴滴、快的宣布合并。兩天后，作為滴滴、快的競爭對手的易到用車向中國商務部、國家發改委舉報，稱兩家公司的合并沒有按照“529號令”進行申報，請求有關部門立案調查并禁止兩家公司合并。

此次去哪兒的做法與易到如出一轍。其主要特點在于，舉報并未直接指向攜程在相關市場是否已經構成壟斷（即擁有市場支配地位），而是指責其程序違法，即交易未按照529號令的要求向有關部門申報。

在此案中受聘于去哪兒的高朋律師事務所律師姜麗勇告訴財新記者，法院在判定一家公司是否擁有、濫用市場支配地位的過程中，需要法官結合多種證據在主觀上做出判斷，非常復雜。相比較下，判定交易在程序上違法要容易得多。

判定企業是否需要申報有一個先決條件，即是否出現經營者集中現象。根據529號令，“經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權”就屬于經營者集中。 在此基礎上，如果“參與集中的所有經營者上一會計年度在中國境內的營業額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業額均超過4億元人民幣”，就必須事先向國務院商務主管部門申報，否則不得實施集中。

如前文所述，在5月交易完成后，攜程全資子公司C-Travel就已經是藝龍最大股東，持有藝龍36.36%的股權和47.72%的投票權；鉑濤集團控制的Keystone和Plateno共獲藝龍22.32%的股權和29.30%的投票權；茂盛公司擁有3.72%的股權和4.88%的投票權。

然而在去哪兒看來，這四家公司的關系并不簡單。去哪兒方面稱，鉑濤集團聯席董事長鄭南雁曾就職于攜程，先后任職副總裁兼華南區總經理、市場營銷副總裁。在2013年鄭南雁等人共同組建鉑濤酒店集團時，攜程擁有Keystone公司4%的股份。

而代表茂盛公司在5月交易中簽字的王利群，同時身為磐石資本的董事長，而磐石資本又在2013年與攜程等機構共同組建了天海郵輪公司（SkySea Holding International Ltd.）。

去哪兒還指出，根據披露文件，5月交易完成后，藝龍董事會成員從11名減少至10名，其中5名由新股東指派，分別為王勝利、孫茂華、王利群、吳亦泓和鄭南雁。除了鄭南雁和王利群，孫茂華現任攜程執行副總裁兼大住宿事業部CEO；王勝利在其創立的北京現代運通訂房中心被攜程收購后，曾任攜程網副總裁；吳亦泓現任如家酒店集團首席戰略官，而攜程截至2014年底持有如家大約15.1%的股權。

7月，藝龍發布公告，任命江浩代替原CEO崔廣福，成為藝龍新任CEO，周榮為藝龍首席戰略官。江浩此前任攜程無線事業部CEO，周榮曾擔任攜程副總裁和攜程旗下天海郵輪集團執行副總裁。

綜上所述，去哪兒認為攜程通過聯合關聯公司收購、在新董事會中安排占半數董事和委派新任CEO等做法已實現對藝龍的單獨控制權。

去哪兒同時指出，即便單獨控制不成立，攜程和鉑濤集團聯合收購的股權達到58.68%，投票權達到77.02%，也應當被認定為共同控制，亦屬于經營者集中情形。

而根據攜程和藝龍披露的2014年財報，攜程2014年全球總營業額約合人民幣77.67億元；億龍為人民幣11.63億元。兩家公司在中國境內的營業額具體比例不詳，但去哪兒也在舉報中認為兩家公司約80%的營業額均來自中國境內，因此認為攜程5月收購藝龍部分股權的交易已經觸及529號令的申報門檻。而交易各方于5月22日簽署交易協議并于當日進行了交割，但交易前向商務部進行經營者集中申報。

“一旦（交易）被立案調查且被認定為違法，交易會被視為無效，攜程會受到相應處罰。”姜麗勇稱。

而攜程則特別指出騰訊8月3日對藝龍發出私有化收購要約后，一旦完成對藝龍公眾股東的收購，其持股比例將接近攜程。

據財新記者查詢公開資料，騰訊完成要約收購后，將持有不超過36.5%的藝龍股票。而攜程二季度財報顯示，攜程為藝龍最大股東，擁有37.6%的股份。

“攜程一向遵守中國法律，并按照中國法律從事經營活動，并始終秉承公開、公平、公正的態度，和行業內的同行們一起尋求共同發展，共建行業的良性發展生態圈。”攜程在給財新的回復中表示：“未來攜程和藝龍會根據各自公司獨立的發展策略，繼續獨立發展，為客戶和合作伙伴創造持續的價值。”

焦點之二：涉嫌壟斷嗎

至于攜程收購藝龍是否壟斷，以及是否獲取、濫用了市場支配地位，此次去哪兒在舉報中也有涉及，但未作為重點。而在此前的兩樁并購——滴滴快的合并和58同城收購趕集網時，都曾是輿論關注焦點。不過，截至目前，反壟斷監管部門仍未明確表態受理相關舉報。

互聯網領域的反壟斷被認為是一個難點。美國德杰律師事務所亞洲業務執行合伙人陶景洲曾向財新記者表示，是否涉及反壟斷有一個重要指標，就是看相關市場份額。對相關市場的判定直接影響到合并后企業所占市場份額的計算，也直接導致對其是否具有市場支配地位的判定。

根據《反壟斷法》第十二條規定，所謂相關市場，是指經營者在一定時期內就特定商品或者服務（以下統稱商品）進行競爭的商品范圍和地域范圍。

滴滴、快的合并事件，所涉相關市場究竟是打車市場還是打車軟件市場，當時就引起廣泛爭議。在此次攜程收購藝龍案中，相關市場被界定為在線旅行社、酒店預訂還是在線酒店預訂市場，對判定攜程是否構成壟斷也會得出截然不同的結論。去哪兒認為攜程已在在線酒店預訂市場中形成市場支配地位，并涉嫌濫用了市場支配地位。而攜程方面則強調目前和藝龍加起來在整個國內旅游市場所占的份額還不到5%。

此前，亦有業內人士稱，國內酒店市場競爭激烈，真正上線的酒店只有約10%。

除了相關市場界定困難，互聯網企業平臺化的特征以及技術和模式更新換代迅速也給監管出了難題。由于平臺所涉業務廣泛，不同業務間的協同、捆綁效應，造成了相關市場界定需要考量的因素增多。在2014年奇虎350訴騰訊濫用市場支配地位案（3Q大戰）中，就因騰訊“QQ”和“QQ醫生”捆綁，導致相關市場的界定在網絡聊天軟件和網絡安全軟件市場之間模糊不清。

一位研究法理學、網絡法的專家傾向于認為監管機構在判定互聯網公司的壟斷問題上要更慎重，因為互聯網平臺通過聚集數據，降低信息成本，可更加有效地利用物理世界中的競爭性商品和服務，隨著數據的增加，消費者福利也隨之增加。

“至少目前來看消費者福利的增加還沒達到頂峰。”該專家表示。

持類似觀點的還包括硅谷創投“教父”彼得·蒂爾。他于今年3月在中國的演講中就以谷歌為例，稱創新企業做得好，不是因為競爭，而正是因為壟斷。

比爾?蓋茨曾發表過“微軟離破產永遠只有18個月”的言論，旨在表達互聯網領域技術迭代迅速，壟斷并不意味著競爭的消失，市場新進者很有可能在極短的時間內取代壟斷者的市場地位，只有持續的技術進步才是企業長興之策。

提及技術進步和互聯網行業中的爆發時迭代，陶景洲也曾表示，商務部是否發起反壟斷調查還會有其他很多考量，包括相關市場進入市場是否容易，合并是否有利于技術進步等。

而在中國互聯網產業，反壟斷監管恐怕還面臨著一個“歷史遺留問題”——VIE結構的合法性爭議。

接受去哪兒委托的高朋律師事務所律師姜麗勇告訴財新記者，由于中國大多數互聯網企業都采用了VIE資產結構，有些部門的官員擔心一旦立案，就等于間接承認了VIE公司在中國大陸的合法性，該問題或許要等中國VIE結構相關法律完善之后才能得到解決。

“但VIE不是法外之地，VIE問題不應成為反壟斷經營者集中申報的絆腳石。”姜麗勇說。

易到用車于今年2月就向相關部門舉報滴滴、快的合并的易到用車，但截至記者截稿，仍未就此收到各部委的明確答復。

“普遍的說法是，還在走流程。”易到用車向財新記者表示。