午夜免费电影-中文字幕丰满乱孑伦无码专区-久久久久久亚洲精品无码-国产精品天天狠天天看

上述OYO首席運營官表示，疫情對公司業務的沖擊超乎想象，業務恢復的速度也慢于預期。

在其郵件中還提到，盡管印度國內的酒店入住率已開始從低谷的6%-7%開始上升，但OYO的全球業務產生的收入僅占疫情前收入的30%左右。其中美國的OYO收入比1月減少25%，酒店入住率僅有30%左右。

業務問題持續爆發，加上疫情影響作用，OYO今年上半年的日子難過，節節撤退。

公開信息顯示，今年1月，疫情爆發前，OYO已裁員千余人。

今年4月初，OYO創始人兼CEO李泰熙（Ritesh Agarwal）曾表示，疫情已經導致OYO營收和入住率下降50%至60%，給公司的資產負債表帶來“嚴重的壓力”。其還表示，作為成本重組計劃的一部分，全球相當數量的員工將被休假至少60天至90天。

4月下旬，公開信息顯示，OYO已將其印度所有員工薪水削減25%。

其中，業務重鎮中國市場潰退之勢明顯。

據界面報道，去年11月2日，OYO中國的員工有9828人，而2020年開始，每月的員工數量以千為單位驟減。2020年1月，員工數降至7500人；2月，員工降至5800人；3月，員工剩下2700多人。

而彼時，OYO中國的高管也已大規模離職，7名早期參與創建OYO中國團隊的VP/SVP已離職五位。后期加入的CXO中，也先后有三人離職。

在4月份財聯社的報道中，提及OYO正進行新一輪裁員，大股東軟銀派駐中國區的部分高管已集中離職，OYO在中國的市場份額也在迅速萎縮。而OYO從經營、戰略等方面已經進行不下去，軟銀作為大股東正在考慮轉變對其投資。

軟銀派出高管有補強OYO中國專業運營力量之意，但也束手無力，離職為策。

此外，在OYO早前公布的2019年財報中，顯示相比2018年，其2019年營收增長4倍，但虧損擴大6倍，虧損額由5200萬美元飆升至3.35億美元。其中中國市場的虧損達1.97億美元，占比64%。而虧損占營收的比例從25%增加至35%，盈利更顯渺茫。

OYO曾做預測，中國業務將一直虧損，直到2022年將盈利4億美元。而因為無法履行與加盟業主的保底協議，OYO還在中國有大量欠款。

2.0升級模式（保底+分成）算是OYO在中國市場當前的押寶之舉，通過為酒店業主提供保底收益，獲取酒店的運營權、全渠道的定價權和話語權，主導運營。

但據公開信息，OYO單方面修改了保底金額，一個直接原因可能是資金不到位；同時其以低價銷售房源，提升入住率卻不能提升收益，一些業主賺更多錢的愿景正在落空。

這有OYO過去瘋狂擴張埋下的隱患原因，也有疫情沖擊帶來的影響因素。模式探索尚難行之有效，盈利是個難題；擴張下高昂的運營費用、人力成本，帶來巨大壓力；股東孫正義的資金支持力度不再積極，對OYO盈利的要求加劇……OYO裁員是為必然。

而從更長期看，裁員更多是緩解當前壓力，尋求更多回旋空間的短期舉措，模式、盈利等仍是橫亙在OYO面前的兩個大難題。

印度、美國、中國，算是OYO全球業務的三大支撐市場。從當前情勢看，OYO的印度大本營市場的業務盤相對較好，但疫情風險還較大；美國市場同樣疫情影響較大，業務頹勢明顯，員工從停薪休假走向裁員；而中國市場雖疫情相對最輕，但業務積弊甚多，尚未有解決良策，前景也難明。

模式之殤

2017年進入中國的OYO一度扮演著“鯰魚”角色，而后擴張成為市場“巨獸”。

彼時，OYO甚至可以說重新定義了中國單體酒店市場的打法、格局和走向。中國的單體酒店苦盈利久矣，缺品牌、客流，營收和利潤難以提升，自身運營較難，加入酒店品牌體系，又有金額不小的加盟費

直到OYO挾“零加盟費、輕改裝、收傭金”模式“殺入”，起初行之有效，道理樸素：酒店業主無需花什么錢，OYO為酒店運營多種賦能，坐收增長收益，何樂不為？

但就本質而言，這一模式能否成功的關鍵之一是，如何讓更多業主賺更多錢，也即提高入住率和客單價，或兩者平衡取最大值，不管是模式還是技術創新，關鍵還是運營能效提升。而這種賺錢模式是否具備大規模可復制性，是決定“生死”的重要因素。

但如大家所見，OYO的模式并未跑通，現狀比較“一地雞毛”。

曾有其他國內單體酒店品牌負責人向執惠有過分析，可以參考。他認為，OYO沒有改變原來酒店的產品，主要做營銷，不能給住客帶來新價值，特色不明顯，充其量算是酒店行業的“順風車”，顧客的信任感難以加強。且樹敵太多的話，問題容易被放大，一旦發生問題，牽連的是所有掛了OYO標識的酒店。

同時，OYO酒店房間沒什么變化，價格難以上漲，通常會降價來吸引客戶。同時OYO此前受到一些OTA打壓，門店在OTA中只能掛自己的名字，沒有品牌效應，對增加引流幫助不大，業主傭金也未能節省，且如果門店也不愿意降價吸引顧客，那加盟OYO的意義不大。

這些道出了OYO1.0模式難以走通，業主大量解約的主要緣由。

于是這才有了升級的2.0模式，OYO為業主保底，參與分成，但同時由原來的弱管理轉變為強管理，一方面穩住了一部分的業主續約，保住了所謂的市場規模，另一方面全面介入酒店運營，掌握經營權，實現運營自由，從長遠看，一線運營的參與，不排除鍛煉提升運營能力，摸索有效模式的可能，但這是后話。

現實是，單體酒店本身運營的難題，以及OYO運營能力的欠缺，導致2.0模式依然千瘡百孔，超低價營銷帶來短期客流與營收增長，但整體并未實現客流與客單價提升，營收提升自然沒有，導致OYO降低保底額、拖欠保底費，與業主矛盾激化。

之后，OYO推出的所謂3.0模式，即取消保底，延用抽傭模式，每周結算，但已難有作為。

這其實也可以部分解釋為何中國單體酒店市場，在OYO進入前，未有“轟動”效果。那些浸染中國酒店市場多年的老手、大小酒店巨頭，不知單體酒店市場的巨大機會？否，不少酒店品牌早有業務布局。為何難以做大規模？難做。單體酒店的現實境況，決定了其做大規模、做高營收和盈利的艱難性，且利薄。利潤相對更高、開拓難度相對低一些的酒店領域，成為先期競奪市場。

賭徒孫正義：最大的推手

OYO當前難解的危機，背后是資本的“助力”和反噬。資本對不顧成本和虧損，持續擴張，做大市場規模的迷戀，構建了OYO中國官網中“338+城市，開設19000+門店，共計78萬+客房”，以及成為中國第二大酒店集團的“幻境”。

那時，資本對OYO表現狂熱，尤其那位曾被稱為“投資之神”，現又被認為是“資本賭徒”的孫正義，軟銀資本帝國掌門人，對OYO更是推崇，不斷砸錢，以期砸出一個酒店巨頭。

據公開信息不完全統計，自2015年3月，OYO獲得光速創投、紅杉資本等2400萬美元投資，至2019年4月，OYO共獲得9筆投資，總額為17.49億美元。

2020年3月，OYO確認完成F輪融資8.07億美元，其中3億美元來自OYO創始人李泰熙，另外5.07億美元來自軟銀。這次融資有“續命”之意。而當時Wework的上市、估值縮水等危機，已讓孫正義食宿難安。

從OYO 2015年B輪融資，到上述的F輪融資，軟銀每一次都扮演領投角色，最終成為OYO的最大股東。OYO曾被認為軟銀列為愿景基金投資的標桿案例之一，孫正義也曾為OYO站臺，對其多有贊譽。

但孫正義豪氣慷慨的錢拿著“燙手”。

曾有公開報道提到，孫正義鼓勵創業者接受遠超實際需要的資金，這同時意味著他要獲得企業的足夠掌控權，包括擴張速度、IPO節奏、乃至兼并收購等關鍵環節上，他都要足夠的話語權。愿景基金將這種投資策略稱為“制造王者”，但從被投企業或者同行來看，這堪稱“強權投資”。

孫正義還會敦促其投資的公司在營銷和銷售方面投入大筆資金，以搶占市場份額。這有助催動公司估值上漲，但同時也可能使得創業公司一邊巨額虧損，一邊擴大規模，風險在于，一旦資金鏈斷裂，該公司將很快面臨倒閉等危境，Wework是明顯一例。

迅速擴大且數量龐大的房間量（不排除其中虛增或虛假成分），一直是OYO對外著重強調的競爭力，也是其維持投資人的信心、獲取更多投資、市場話語權，乃至對競爭對手形成壓力等的重要元素。在其助力單體酒店引流增收乏力、模式還難以跑通見效的情境下，房間體量是它要維持的“體面”，包括通過重資產投入擴大體量。

OYO曾斥資3.5億在印度買樓，正式布局四星級酒店市場，也曾收購美國拉斯維加斯貓頭鷹賭場酒店，還曾收購哥本哈根的數據科學公司Danamica，其動態定價技術能力較為強大，可從技術層面為OYO的快速擴張提供支撐。

OYO的這些動作從大面上看并不意外，結合其過往動作看，單體酒店或經濟型酒店已然不是其唯一的標簽，中檔酒店、高星級酒店都在其產品規劃中或已落地，OYO基于單體酒店在酒店層級的擴充延伸，一者它有一定量的資金來實現市場上存量資產的改造，同時實現產品的層級化，擴充體量規模，也為自身業務拓展和價值做大提供可能；二者下沉市場外，消費升級帶來的其他客流空間包括商旅及高品質服務需求（中高端酒店市場還在擴大）還在釋放，OYO通過不同層級產品來實現客流的多元化，也是發展的正常邏輯。

同時，在通過運營提升品質依然需長線操作的情境下，擴張突破區域邊界、業務邊界，是OYO繼續保持影響力獲得資本認可或吸引力的關鍵之一，聚焦酒店，業務更多元化、業務拓展區域更廣，是必然之舉。

此外， OYO當時的盈利壓力也較為突出，收購酒店地產有帶來更多營收和利潤的可能性，但從當前市場環境看，酒店的回本周期已然更長，運營要求也更高，這對持續投入資金切入重資產模式將帶來更多壓力。

從軟銀的角度看，其當時繼續押注OYO的決心依然不小，在OYO當前單體酒店的勢能還暫難有效釋放的情況下，迅速提升其資本價值的想象空間的一個做法是推動OYO的產品層級及體量規模。OYO當前有著明顯輕重并舉、“兩條腿”走路的邏輯，走好了是協同前進，沒走好可能相互牽絆。

換句話說，OYO 當前沒法停下來，或許只能不斷擴張，來尋求進一步的融資，通過更多的“燒錢”來占領更多市場，來實現資本繼續押注的可能性。

結合軟銀孫正義的投資模式，大量砸錢燒出市場規模，同時獲得更大股權，滾動融資，做大估值，最后把公司推上市。從既有現狀看，擴張做大規模，融資，做大規模.....OYO這種循環可能還得持續一段時間。

但這有兩個關鍵：1、有資本持續輸血；2、有時間跑通模式。

而青睞OYO的資本，留給它的時間，都已不樂觀。

OYO會退出中國市場嗎？

OYO在中國還有機會嗎？孫正義會放棄OYO嗎？

從市場角度來說，中國單體酒店市場的既有空間，以及未來成長性依然可觀。

需求端，下沉市場的消費需求、單體酒店品牌化或賺更多錢的需求，這兩個需求都存在，且會更大程度釋放，都在等待被更多滿足；

供給端，更匹配下沉市場用戶的酒店產品供給、能幫助酒店業主更多賺錢的運營模式、產品等供給，整體來說做得還不夠，尤其運營模式突破，OYO攪了個局，但目前行業內還尚無更創新、更實效的模式。

供需矛盾突出。OYO尋求模式突破的機會還有不少。

同時，此前有傳OYO中國尋求獨立上市可能，顯現中國市場的價值和重要性。而如果整個OYO要尋求上市、做大估值，中國市場表現是關鍵。中國市場不可放棄，唯有做大做強一途。

所以，孫正義不會輕易放棄OYO，尤其在Uber、Wework等在資本市場表現不佳的背景下，OYO被賦予更大的期許重任，其能否以較好估值上市，是孫正義能否扳回一局的關鍵。

但現實骨感。

一方面，疫情重創，OYO的模式弊端被更多暴露，不僅影響業主、投資者的信心，也加劇了自身的危險系數，看看最近Airbnb的境況和動作，不難理解住宿企業在疫情下那種可能命懸一線的惶恐不安。同時，疫情的不確定性、常態化，將對住宿類業務帶來長期而深遠的影響，市場對其價值評估也會有變化；另一方面，OYO的運營困境陷入泥淖，能不能上岸，何時上岸還是未知數，增加危險系數，如果一直未能有運營模式的有效突破，在營收和利潤提升、市場規模等方面有較好的結合，其上市亦顯漫漫，參看WeWork即知一二。

另外，OYO的生存與發展，還需要更多的資金輸血。

孫正義會嗎？

在財聯社報道中，一OYO離職高管表示，軟銀在WeWork項目上市折戟后，雖然對外宣稱會繼續支持OYO，但融資愈發保守。

在WeWork上市失敗后，軟銀曾提出總規模超百億美元的救助計劃，而今年4月，軟銀宣布放棄對WeWork 30億美元的收購要約，放棄救助計劃。縱然軟銀及其旗下愿景基金已投進去的103億美元，將面臨清零風險。

與WeWork相比，OYO的盈利能力、成長空間也難言樂觀。作為大股東，軟銀難言放棄，但支持的決心以及能力，又不樂觀。

公開數據顯示，軟銀集團2019財年預計凈利潤-7500億日元（約合493億人民幣），營業利潤-1.35萬億日元（約合887億人民幣）。

前段時間，孫正義賣出了百億美元的阿里巴巴股票，接下來還可能賣出百億美元。

最近，德國在線支付巨頭Wirecard（被稱為“歐洲支付寶”）涉嫌金融欺詐，正申請破產，而軟銀曾投資其9億歐元（約合71億人民幣）。

屋漏偏逢連夜雨，疫情沖擊、投資失利、業績虧損、標的難言樂觀等疊加下，孫正義還會及時出手拯救OYO嗎？OYO會退出中國市場嗎？

（執惠海外分析師李海強對本文亦有貢獻）