新用戶登錄后自動創建賬號
登錄一起做個性格測試吧!
堅決,健談,強悍,不內斂,有活力。
用數字表示上面每個詞語對你性格描述的準確程度:5代表非常準確,1表示完全不準確。
在上面的性格測試中,如果你的得分低于10,那么你很可能是個性格內向的人。研究發現,性格內向的人占總人口的1/3到1/2。然而,現實生活中大多數的工作確是為性格外向的人而設。
外向者喜歡群體活動。他們不停地參與各種活動,并表達自己的想法,與人群呆在一起會使他精神百倍。外界的刺激,如人際互動、社交活動和意見分享都會令他們充滿干勁兒。與之相反,內向者通常不喜歡喧囂,人群,或者被干擾。他們更向往安寧、寂寞的場所,喜歡在說話或行動前花點時間想想清楚,也傾向建立可靠的一對一人際關系。內向者的能量來自于反思。他們沉浸在自身的思海中探尋,對工作十分專注。
那么在工作團隊中,當這兩者需要交流甚至領導他人的時候,這些傾向會對他們的各自發展產生什么影響呢?我的研究表明,組員的類型不同,答案也不盡相同。
如果組員都是慣于聽從上級指示的、盡責的追隨者,外向型領導工作會非常有效率。外向者會像指明燈一樣,他們有遠見,給整個團隊帶來信念、能量以及關系網。
相反,當組員都十分積極,并且主動要求改變、提出新的理念或更好的策略時,內向型領導會更有優勢。在這種情況下,外向型領導更容易感受到威脅。當員工支持新的理念、策略以及工作流程時,他們也同時奪去了領導頭上的光環,挑戰了領導的威信、權力以及地位。這造成的結果往往是外向型領導更少采納意見:他們會反對所有建議,并阻止組員做出貢獻。與之相比,內向型主管也許會更愿意傾聽并仔細權衡下級提出的建議。以上發現與“支配互補”的研究結論一致:當支配者與順從者人數在同組中基本相同時,這個團隊會更加團結、有效率。
我們的直覺是,當雇員是被動型時,外向型領導者會表現更好,反之亦然。為了驗證這個猜想,我和沃頓商學院的同事亞當·格蘭特,以及北加州大學的戴夫·霍夫曼研究了一個美國披薩派送產業鏈。由于商鋪之間經營模式十分相似,我們得以探究出它們的成功是否與外向型領導和員工的主動性有關。
為了獨立分析外向型領導的影響,我們比較了57家不同商鋪的盈利水平。我們評估了每家店鋪中主管的外向程度——他們有多堅韌、健談、勇敢和積極。另外,每家有平均6到7名雇員完成了關于團隊積極性的調查。調查內容包括:他們提出改進建議、嘗試新的經營策略,和構建更好的工作流程的頻次。
在接下來的7周中,我們追蹤了每家店的盈利情況。我們調整了一些超出主管控制的要素,比如披薩訂單的平均價格以及員工工作的總小時數。我們發現,當店員比較被動時,外向者管理的店鋪收益顯著偏高,但當店員比較主動時,收益便顯著較低。當店里都是被動員工時,由外向者管理的店鋪收益比由內向者管理的店鋪高出16%。但當店員都是主動型時,外向者管理的店鋪收益卻比內向者低14%。如同我們預想的那樣,外向型領導對于被動團隊來說是優勢,但對于主動團隊來說是劣勢。
以上調查結果表明,內向者可以利用他們的強項來激發組員的潛能,但是也由于工作組織方式的限制,使得能力無法施展。以開會為例,在當今文化中,會議通常是能言善辯的人之間的較量。在開放的會議室里,所有桌子緊密相連,高度的自信、魅力和互動能力是控制會議的黃金準則,然而內向者在這樣的環境中,常常選擇沉默寡言。他們這樣做是有代價的,也會對公司造成不良影響。
如何讓那些安靜沉穩的職員袒露心聲呢?一些公司的做法也許值得我們效仿。在亞馬遜,每一場會議的開始都是絕對的沉默。在任何談話開始前,每個人都要花20到30分鐘安靜地讀一份6頁的議程簡報。之所以制定這個流程,是因為亞馬遜CEO杰夫·貝索斯發現員工通常不會在會議前閱讀材料,而共同閱讀可以讓每個人的注意力都集中在當前緊要的問題上。
當這6頁簡報的作者開始寫這份“匯報”的時候,答案就開始清晰了。簡報要講一個故事:有一個沖突需要被解決,而結論必須包括解決方案,還要有一定創新,并保證客戶滿意。這樣的結構讓整個會議有了明確的方向。通過撰寫簡報,作者可以思考他們究竟想提出什么問題,仔細推敲,然后明確清晰地表達觀點。貝索斯禁止員工借助Powerpoint演講,這也在意料之中,因為不用Powerpoint可以避免單一模糊的邏輯。
條理清晰的簡報需要富有邏輯的思考方式,這為外向型和內向型的成員提供了公平的競爭環境。因為強制性的寫作作為中間媒介,將自我管理和個人反思融入高效的會議討論和參與性決策制定中。團隊在花時間閱讀后,可以專注在有價值的話題上:理解分享和更深入地分析數據信息。最重要的是,團隊可以做有意義的辯論。這樣的流程給內向者留出時間整理思路,并且鼓勵他們分享他們的想法。同時,也鼓勵了外向者傾聽、反思,進而以更積極的態度接納內向的同事提出的觀點。
通過對會議模式的調整,管理層既得到了外向者的意見,也傾聽了內向員工的寶貴建議。(Mooneater |譯)