新用戶登錄后自動創建賬號
登錄共享經濟是個熱詞。
Uber被視為一種共享經濟。如果說uber還有一定的租車公司在運作的話,那么,拼車服務就是更為典型的“共享經濟”了。
類似的共享經濟的例子還有:某一種快遞服務,它的服務供給者,不是專業的快遞人員,而是有興趣賺點外快的路人甲路人乙。某一種洗衣服務,它的上門取衣者,不是干洗店的人,而極有可能是你小區里比較悠閑的某一個大媽。某一種網絡教育服務,它的教育服務供給者,不是什么成建制的所謂正規的培訓機構,而是對這門課有著一定認知的兼職教師等等等等。
這是一次服務業意義上的大規模業余化。
事實上,大規模業余化早就開始了。
Web2.0,誕生于2004年的一個概念,它的內核之一就是UGC:用戶生產內容。而UGC,必將導致所謂的大規模業余化的內容生產。
內容領域的大規模業余化,是專業媒體機構的噩夢。
一個典型的例子就是wikipedia的壯大,最終使得大英百科全書放棄了紙質版的出品。
大量的所謂傳統機構媒體,叫苦不迭,以至于“傳統媒體轉型”成為時下內容領域中的一個重頭話題。從美國到中國,概莫能外。
但對于“大規模業余化”的理解,可能是不同的。
在我看來,所謂的“業余化”,不是什么生產內容的人是業余的,而是指“專業機構”這樣東西被沖跨了。
人還是這個人,ta離開了所謂的傳統機構媒體,跑出來自己單干了。Ta有可能以一個自媒體的形式,或者以一個新的機構媒體(創業)的形式,重新投入到內容生產領域中。而前者,似乎更多見一些。尤其是在博客到微博到微信公眾帳號的進路上,不少自媒體“死”掉了,但更多的自媒體“誕生”了。
而我的看法就是:無論是微博,還是微信公眾賬號,這是典型的有組織的(微博或微信官方平臺)無組織生產(個體生產)。借助平臺的力量,形成了巨大的規模。整個內容領域,這個態勢極其明顯。
現在,輪到了實打實的服務業實體經濟。
服務業的過去,其實是一個點對點的服務過程。
工業化時代到來后,這種手工作坊式的服務體系開始崩潰,形形色色的專業機構出現。比如說:連鎖理發店。
今人已經對這種所謂“專業服務”習以為常。在大多數人的心目中,專業機構就是專業的意思。
專業機構提供服務,雖然它不一定是那么有效。比如說,出租車司機不愿意打開空調,對于大多數人來說,忍耐片刻,也就過去了。
專業機構的存在,它必定需要通過服務的完成獲取利潤。換而言之,按照馬克思的說法,它必須要從服務提供者這里獲取剩余價值。
而服務提供者之所以要貢獻這部分剩余價值,就在于ta沒有生產工具。一個即便手藝精良的理發師,ta依然需要一個理發場所。一個通曉城市路況的司機,ta依然需要有人為ta提供一臺汽車。
演化到后來,還形成了各種牌照。不僅服務人員需要持證上崗,服務機構也需要取得牌照。通過持證和牌照,來保證所謂的服務是“專業”的。這樣可以降低買單者的風險——因為買單者消費后吃虧,申訴的過程極其漫長,而且大多數時候,很多人也就不了了之。
這就是為什么很多媒體會提醒消費者:請至有品牌的大公司、大機構去消費。在媒體的語境中,機構,就意味著可靠。機構越大,就意味著可靠性越大。
不得不說,有一定的邏輯,但也有一定的概念偷換。說到底,我們不是享受一個機構的服務供給,而是享受一個人的服務供給。
大規模業余化在內容生產領域里,大面上說,沒有什么太大的不妥。
雖然今天有一些批評者說:業余者能生產出什么好東西。似乎,只有組織化的機構,才能生產出好東西。
事實顯然沒有糟糕到那個份上。
誠然,至今正統的嚴肅的學術界依然不接受學術論文中把wikipedia的詞條視為一種嚴謹的名詞解釋,但沒有人會否認這點,wikipedia給大眾帶來的幫助。
消散的不是專業生產者,消散的,只是過去的那種專業機構罷了。
大規模業余化在內容生產中,是一種共享經濟:用戶a把ta知道的東西分享給b,長達十數年的實踐,總體而言,世界趨向美好。
這場大體成功的實驗證明了一點:個體對個體的服務,其實是可以有效率的。
O2O很大一部分就是共享經濟。它是生產工具的下放,是個體生產供給能力的釋放,一如UGC釋放了信息內容領域一樣。
我并不排斥服務領域中的持證。比如你要提供出行服務,服務者總該有個駕駛證以證明自己的駕駛技能。如果好一點的話,還可以通過互聯網考試來完成對交通路徑的熟悉度,從而區分個收費等級。
受到沖擊的,是所謂的專業機構。專業機構的所謂專業,無非是通過對生產工具的壟斷,從而導致專業者不得不云集它那里,再導致這個機構的服務是專業的罷了。這一點,正在被改變。個體所謂的外快,超過正統的薪資,已經出現。
未來,將會更大規模地出現。