新用戶登錄后自動(dòng)創(chuàng)建賬號
登錄
登錄表示你已閱讀并同意《執(zhí)惠用戶協(xié)議》
注冊
第三方登錄
請輸入您要查詢活動(dòng)名稱或日期
搜索
想當(dāng)年，諸葛亮的撫琴退兵之計(jì)頂多用了兩三天，如今，山西清徐三國城的“空城計(jì)”卻整整唱了23年。據(jù)報(bào)道，這座曾耗資6000萬元、占地200余畝打造的三國城，于1995年開門迎客。然而，僅僅兩年后這一景區(qū)便荒廢了，成為一座荒草叢生的空城。對此，當(dāng)?shù)匚穆镁直硎荆谥匦乱?guī)劃，周邊或?qū)l(fā)展康養(yǎng)旅游。
新聞一出，有兩點(diǎn)尤其值得關(guān)注：一是這樣一座耗資巨大、投入甚多的項(xiàng)目，為何僅開門兩年便從此蕭瑟了？二是在明顯荒廢，淪為“僵尸”景區(qū)20多年之后，三國城怎會一直未被妥善處理，而是閑置至今？人們不禁要問：如此荒唐的“空城計(jì)”到底還要唱多久？
事實(shí)上，作為三國演義作者羅貫中的故里，清徐縣希望以此為支點(diǎn)，對外打出“三國”文化牌的做法并無不妥。而且從區(qū)位特點(diǎn)來說，當(dāng)?shù)匾灿兄锰飒?dú)厚的優(yōu)勢：清徐縣距太原市區(qū)僅35公里，能夠很好地吸納來自周邊較大城市的游客資源；湖光山色的自然景象，也能給景區(qū)魅力增色不少。
只要妥善經(jīng)營，合理規(guī)劃，三國城不僅能夠激發(fā)當(dāng)?shù)厝说奈幕瘹w屬感和自豪感，也能通過經(jīng)典場景還原，給游客（特別是青少年）提供更為具象的歷史文化教育。
可是只要稍微查看下其間細(xì)節(jié)，便不難發(fā)現(xiàn)這一項(xiàng)目把“好牌”打爛、走向“早夭”的癥結(jié)所在。比如，正如國際在線2017年所報(bào)道的，三國城盡管設(shè)有關(guān)圣殿、戲臺、獻(xiàn)殿、裙房等建筑，但整體風(fēng)格并非取自漢魏之規(guī)，而是采用了明清宮殿風(fēng)格。這種“四不像”式的建筑風(fēng)格，暴露了其營造理念上的粗糙和不嚴(yán)謹(jǐn)，難免誤人子弟，也必然會對自身的口碑帶來致命影響。
此外，三國城雖然打出了羅貫中的招牌，卻并未對其生平、創(chuàng)作理念等具體文化元素進(jìn)行深入挖掘。由此可見，“三國”“羅貫中”等名片更多被當(dāng)成了一種噱頭，而游客在被忽悠之后選擇“用腳投票”，致使這一景區(qū)最終荒草叢生、人跡罕至，也就不難理解了。
另一方面，當(dāng)我們對三國“空城”的場景唏噓不已之時(shí)，也不免會產(chǎn)生疑問：當(dāng)初這一項(xiàng)目上馬時(shí)，是否經(jīng)歷過審慎科學(xué)的考量規(guī)劃？在這一景區(qū)殘敗蕭瑟20多年后，為什么遲遲不見有關(guān)部門出手處理？
其實(shí)，清徐三國城“空城”的消息早已不是新聞。早在2004年和2017年，就有多家媒體對其加以報(bào)道。2018年，也有網(wǎng)友在人民網(wǎng)的“領(lǐng)導(dǎo)留言板”發(fā)言，希望當(dāng)?shù)卣軌蛑匾暺饋恚瑒e讓三國城就此荒廢掉。對此，太原市委社情民意辦公室稱將充分利用現(xiàn)有建筑資源，重新確定功能定位，吸引意向投資。
可以想象，對于這樣一個(gè)多年閑置、近乎爛尾樓的存在，重新規(guī)劃和定位必然有著不小的困難。但是，正如當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友所說的，這一項(xiàng)目常年占用大片土地，不僅無益于歷史文化傳播，也是對資源的巨大浪費(fèi)。有關(guān)部門的確應(yīng)當(dāng)有所作為，反思該項(xiàng)目在審批、監(jiān)管上的不足之處，積極推進(jìn)清產(chǎn)核資、土地使用權(quán)確認(rèn)、招商引資等工作，而不能坐視它的進(jìn)一步破敗。
面對民眾的呼聲和不解，當(dāng)?shù)丶幢阍谕七M(jìn)過程中遇到困難、有所延緩，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息公開，及時(shí)告知人們當(dāng)下的進(jìn)程和具體狀況。這樣做，不僅能夠滿足群眾的知情權(quán)，也可以推動(dòng)社會參與，群策群力，共同為三國城的未來找到合適的出路。目前，許多地方已經(jīng)在景區(qū)精品化發(fā)展方面做得有聲有色，當(dāng)?shù)夭环撂撔娜〗?jīng)，引入外部智力資源和市場活水，更加走心地發(fā)揮好自身的歷史文化優(yōu)勢。
清徐三國城的凋敝故事也提醒我們，缺乏合理的商業(yè)模式、一味以歷史文化為噱頭的景區(qū)發(fā)展模式早已不再奏效，糊弄游客只會遭到反噬。為了避免資源的浪費(fèi)和無謂的折騰，地方文旅部門也必須做好把關(guān)，防止項(xiàng)目倉促上馬、開發(fā)商以文旅之名“圈錢”。
當(dāng)然，對于清徐當(dāng)?shù)貋碚f，首先是要處理好遺留問題：“空城計(jì)”唱了23年的尷尬，也該被叫停了。
*本文來源：中國青年報(bào)客戶端，作者：任冠青，原標(biāo)題：《三國城耗資6000萬荒廢23年，“空城計(jì)”還要唱多久》。
版權(quán)聲明
執(zhí)惠本著「干貨、深度、角度、客觀」的原則發(fā)布行業(yè)深度文章。如果您想第一時(shí)間獲取旅游大消費(fèi)行業(yè)重量級文章或與執(zhí)惠互動(dòng)，請?jiān)谖⑿殴娞栔兴阉鳌笀?zhí)惠」并添加關(guān)注。歡迎投稿，共同推動(dòng)中國旅游大消費(fèi)產(chǎn)業(yè)鏈升級。投稿或?qū)で髨?bào)道請發(fā)郵件至執(zhí)惠編輯部郵箱zjz@tripvivid.com，審閱通過后文章將以最快速度發(fā)布并會附上您的姓名及單位。執(zhí)惠發(fā)布的文章僅代表作者個(gè)人看法，不代表執(zhí)惠觀點(diǎn)。關(guān)于投融資信息，執(zhí)惠旅游會盡量核實(shí)，不為投融資行為做任何背書。執(zhí)惠尊重行業(yè)規(guī)范，轉(zhuǎn)載都注明作者和來源，特別提醒，如果文章轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)問題，請您及時(shí)和我們聯(lián)系刪除。執(zhí)惠的原創(chuàng)文章亦歡迎轉(zhuǎn)載，但請務(wù)必注明作者和「來源：執(zhí)惠」，任何不尊重原創(chuàng)的行為都將受到嚴(yán)厲追責(zé)。
本文來源執(zhí)惠，版權(quán)歸原作者所有。
發(fā)表評論
登錄后發(fā)表評論
