新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄原本持慕田峪長城的門票,可以免費參觀長城腳下的中華夢石城景區(qū),但因經(jīng)濟(jì)糾紛,兩景區(qū)間的“一票通”成為歷史,雙方為票款分成問題訴至法院。一審法院判令慕田峪長城旅游服務(wù)有限公司(簡稱慕田峪公司)向中華夢石城的開發(fā)方浙江省桐廬瑤琳天工園(簡稱天工園)支付補償金1420萬余元,并解除票款分成協(xié)議,雙方均不服上訴。今天(10月30日)下午,本案二審在北京市第三中級人民法院開庭審理。
由于中華夢石城不具備獨立售票資格,慕田峪長城單方解除協(xié)議的決定,讓“免費景區(qū)”的處境變得十分尷尬。不過中華夢石城表示,景區(qū)間雖有糾紛,但目前游客游覽未受影響,持慕田峪長城門票仍可免費參觀。
背景:兩景區(qū)13年合作破裂
慕田峪長城是國家5A級景區(qū),而中華夢石城位于慕田峪長城腳下,是亞洲目前最大的奇石博物館。原本,中華夢石城與慕田峪長城的門票需要分開購買,兩景區(qū)屬于“園中園”。從2001年5月25日起,慕田峪長城的門票由20元調(diào)整為35元,后又調(diào)整至40元,而中華夢石城15元的門票則被取消,游客可持長城門票免費參觀,兩景區(qū)實行“一票制”。
而在門票價格調(diào)整的背后,是兩景區(qū)經(jīng)營方簽訂的一份分成協(xié)議。協(xié)議約定,門票的銷售款由慕田峪公司分成72.5%,天工園分得27.5%。
但在2014年4月,慕田峪公司突然要求解除分成協(xié)議,并停止對天工園支付票款分成。雙方多次協(xié)商未果,天工園便訴至法院,要求慕田峪公司支付相應(yīng)分成及利息損失。
懷柔法院一審認(rèn)定,中華夢石城沒有獨立售票,參觀慕田峪長城的游客仍可以免費參觀中華夢石城,慕田峪景區(qū)的門票收入在一定程度上受益于中華夢石城的免費參觀。不過,雙方的分成協(xié)議雖然有效,但目前慕田峪長城門票已納入政府非稅收入管理,票款須專款專用,用于長城景區(qū)資源的保護(hù)、修繕和管理。雙方協(xié)議目的無法實現(xiàn),故應(yīng)解除協(xié)議,同時酌定慕田峪公司補償天工園1420萬余元。
焦點:40元門票是否包含民營資本
雙方均不服一審判決,向北京市三中院提起上訴。慕田峪公司認(rèn)為其不應(yīng)支付補償款,天工園則表示解除分成協(xié)議的理由并不存在。
今天下午,本案二審開庭時,慕田峪公司表示雙方分成協(xié)議的解除,是受國家相關(guān)政策影響所致,屬于情勢變更。2006年,政府發(fā)文要求景區(qū)門票必須專款專用,但因相關(guān)規(guī)定出臺后缺乏監(jiān)管,兩景區(qū)便依然履行著分成協(xié)議。后來,國有資本進(jìn)入了慕田峪景區(qū),發(fā)現(xiàn)問題后便立刻通知天工園解除協(xié)議,以防止國有資產(chǎn)流失。
但天工園作為民營資本方,其表示正因兩景區(qū)的門票實行了一票制,慕田峪景區(qū)的票價才最終提升為40元。“門票中的25元屬于國有資源,另外15元是民營資本,應(yīng)當(dāng)依據(jù)協(xié)議支付。”
慕田峪公司稱,在2014年解除合同時,區(qū)政府和發(fā)改委已批示兩景區(qū)可以各自獨立售票。但天工園代理律師對記者表示,中華夢石城的售票資格已于2001年被取消,要想恢復(fù)對外售票,僅憑政府批文是不夠的,還需要經(jīng)過聽證等法定程序。
記者查詢慕田峪長城官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),其景區(qū)地圖中已刪去了中華夢石城的標(biāo)注。而天工園方面表示,景區(qū)間的糾紛暫時不會影響到游客的參觀游覽,目前游客持慕田峪長城的門票,仍可免費參觀中華夢石城。其仍希望雙方能繼續(xù)合作,不要增加游客的負(fù)擔(dān),但如果雙方分成協(xié)議終止,慕田峪長城的門票價格就應(yīng)該相應(yīng)予以核減,否則便是變相漲價。
本案沒有當(dāng)庭宣判。
*本文來源:北京晚報,作者:劉蘇雅,原標(biāo)題:《慕田峪園中園千萬元票款糾紛二審 游客游覽兩景區(qū)不受影響》。