新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄新老控股股東的糾紛還在持續(xù)發(fā)酵,這次“燒”到了信披上。
10月21日晚間,國旅聯(lián)合(600358.SH)發(fā)布回復(fù)公告,將其此前一直未披露的新老控股股東兩份協(xié)議“搬上臺面”,對于這兩份協(xié)議的性質(zhì)以及是否應(yīng)該披露,新老控股股東產(chǎn)生分歧。
截至今日上午收盤,國旅聯(lián)合收于漲停價,封單3.54萬股。
或涉嫌信披違規(guī)
根據(jù)公告,2018年6月10日,國旅聯(lián)合原實控人王春芳、原控股股東廈門當(dāng)代資管等與國旅聯(lián)合現(xiàn)控股股東江旅集團(tuán)簽署了兩份協(xié)議——《戰(zhàn)略合作協(xié)議》和《股份轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》(下稱“戰(zhàn)略協(xié)議和框架協(xié)議”);19天后,當(dāng)代資管與江旅集團(tuán)簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(下稱“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”),前者將所持國旅聯(lián)合14.57%股權(quán)以總價6.1億元轉(zhuǎn)讓給江旅集團(tuán)。
然而國旅聯(lián)合當(dāng)時并未對上述前兩份協(xié)議及時進(jìn)行披露。
江旅集團(tuán)對此表示,戰(zhàn)略協(xié)議和框架協(xié)議簽訂時未予披露,之后由于上述協(xié)議被轉(zhuǎn)讓協(xié)議取代,不再具有法律效力,也未補(bǔ)充披露。
而當(dāng)代資管認(rèn)為,轉(zhuǎn)讓協(xié)議是為了履行前兩份協(xié)議而簽訂,其在2019年9月20日向國旅聯(lián)合時任董事長、現(xiàn)任副董事長施亮回復(fù)了戰(zhàn)略協(xié)議和框架協(xié)議,并要求國旅聯(lián)合履行信息披露義務(wù),但當(dāng)代資管未明確回復(fù)其自身是否履行了信息披露義務(wù)問題。
那么上市公司方面對前兩份協(xié)議是否知情呢?
國旅聯(lián)合表示,現(xiàn)任管理層對于上任前公司是否存在其他應(yīng)披露未披露事項并不知情。上市公司就2019年6月26日之前的有關(guān)情況,函詢了公司施亮和原董秘陸邦一,施亮未回函,陸邦一則回復(fù)稱不知悉當(dāng)代資管與江旅集團(tuán)是否簽訂有其他與上市公司股份轉(zhuǎn)讓/控制權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的其他協(xié)議。
10月22日,上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級合伙人許峰向財聯(lián)社記者表示:“根據(jù)信披管理辦法,上市公司控股股東、實際控制人及其一致行動人應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確地告知上市公司是否存在擬發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組或者其他重大事件,并配合上市公司做好信息披露工作。因此前兩份協(xié)議若涉及控制權(quán)變更,控股股東應(yīng)及時履行信披義務(wù)。當(dāng)然,如果上市公司知悉,也有信披義務(wù)。雖然不能嚴(yán)格界定,但如果說董事長或副董事長知悉此事,那應(yīng)該及時告知董事會,否則也有信披違規(guī)嫌疑。”
從“豐厚”的協(xié)議到對簿公堂
事實上,上述框架協(xié)議和戰(zhàn)略協(xié)議對王春芳及“當(dāng)代系”具有重要意義,江旅集團(tuán)在上述兩份協(xié)議中給出了“豐厚”的條件。
框架協(xié)議約定了江旅集團(tuán)將以8.29元/股價格收購當(dāng)代資管、當(dāng)代旅游和一致行動人金匯豐盈合計持有的國旅聯(lián)合1.46億股,合計轉(zhuǎn)讓價款高達(dá)12.15億元;而戰(zhàn)略協(xié)議約定,江旅集團(tuán)將對符合其戰(zhàn)略發(fā)展方向的當(dāng)代集團(tuán)(當(dāng)時法人代表為王春芳)原有產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資,投資金額合計10億元,而當(dāng)代集團(tuán)進(jìn)行“兜底”,擬合作的項目包括但不限于“海峽兩岸科技創(chuàng)新中心”項目、“中航當(dāng)代半島”項目。
然而截至目前,江旅集團(tuán)只根據(jù)去年6月29日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,受讓了當(dāng)代資管持有的國旅聯(lián)合股權(quán);今年3月才與當(dāng)代旅游和金匯豐盈簽訂協(xié)議,擬收購后兩者持有的國旅聯(lián)合股權(quán),但至今該協(xié)議尚無進(jìn)一步進(jìn)展。
財聯(lián)社記者從相關(guān)知情人士處獲悉,新老控股股東之間的糾紛主要是因為交易雙方對后續(xù)股權(quán)處理意見不一致。
這也導(dǎo)致新老控股股東派駐國旅聯(lián)合的管理層在交接時爆發(fā)矛盾。
今年6月26日,國旅聯(lián)合召開董事會會議,決議免去“當(dāng)代系”為控股股東時聘任的三位高管,并同時聘任江旅集團(tuán)的人為高管;8月23日決議由總經(jīng)理彭承代行財務(wù)總監(jiān)職責(zé),同時審議通過要求原管理層與現(xiàn)管理層進(jìn)行工作交接。
但“當(dāng)代系”并不配合。
9月10日,國旅聯(lián)合和江旅集團(tuán)分別將原控股股東和原實控人等“告上法庭”,江旅集團(tuán)對此表示:“新任高管獲得聘任后,反復(fù)催促交接工作,但當(dāng)代資管委派的原高管卻拒不進(jìn)行交接。交接工作至今仍無進(jìn)展,致使新任管理層無法開展經(jīng)營管理工作,公司治理秩序被嚴(yán)重破壞,公司經(jīng)營陷入混亂,造成了極其惡劣的后果和影響。”
*本文來源:財聯(lián)社,作者:王俊仙,原標(biāo)題:《兩份未披露的協(xié)議曝光 國旅聯(lián)合陷信披“羅生門”》。