新用戶登錄后自動創(chuàng)建賬號
登錄7月24日,2018年主板上市被否的常州恐龍園股份有限公司(以下簡稱“恐龍園”)再次提交了招股書,擬登陸創(chuàng)業(yè)板。此次申報(bào)IPO,恐龍園將保薦機(jī)構(gòu)由安信證券更換為中信證券,以求增加過會概率——中信證券亦是另一家創(chuàng)業(yè)板擬上市企業(yè)天元寵物申請主板IPO被否后改選的保薦機(jī)構(gòu)。
為了順利上市,恐龍園控股股東龍控集團(tuán)還將東方鹽湖城、龍湯溫泉、迪諾大劇場等資產(chǎn)剝離,以解決2018年首次上會時(shí)被質(zhì)疑的同業(yè)競爭問題。但此次上市,恐龍園依舊充滿不確定性。自兩年前申請主板上市失利以來,恐龍園收入增長緩慢,毛利率下滑也壓縮了其利潤空間,2020年爆發(fā)的新冠疫情無疑更是雪上加霜。同時(shí),來自迪士尼、歡樂谷、方特以及海昌海洋公園等周邊城市主題公園的競爭,也擠壓著恐龍園的發(fā)展空間。
屢次不順的IPO
恐龍園從事以恐龍為主題的主題公園的建設(shè)與運(yùn)營,于2000年7月由常州地方國資控股的單位共同出資成立,股東主要有常州新旅、常州國旅、常州財(cái)政局、常州信托和常州證券等。2011年,恐龍園完成股份制改革,其國資單位的持股交由龍控集團(tuán),并引入弘毅誠科技、業(yè)緣投資及淡水河投資等多家投資機(jī)構(gòu)。
次年,有資料顯示恐龍園擬進(jìn)行IPO。2012年12月18日,江蘇省生態(tài)環(huán)境廳網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于常州恐龍園股份有限公司申請上市環(huán)保核查情況的公示》:恐龍園“以《關(guān)于申請上市環(huán)境保護(hù)核查的請示》(常新龍園〔2012〕17號)向我廳申請上市環(huán)境保護(hù)核查”。不過,相關(guān)傳聞最終不了了之,2015年9月,恐龍園在新三板掛牌。
與很多打算主板上市的企業(yè)一樣,在新三板掛牌只是一個(gè)過渡,2016年10月證監(jiān)會受理了恐龍園擬于上交所上市的資料。在經(jīng)歷中止審查后,恐龍園于2018年3月26日上會。恐龍園的首次公開發(fā)行申請,因控股股東龍控集團(tuán)旗下有多家休閑旅游資產(chǎn)涉嫌同業(yè)競爭,上市前轉(zhuǎn)讓恐龍人酒店的交易以及現(xiàn)金交易比例過高等質(zhì)疑而被否。
2019年8月-9月,恐龍園的控股股東龍控集團(tuán)將旗下的東方鹽湖城、東方鹽湖城酒店以及龍湯溫泉等旅游休閑場所無償轉(zhuǎn)讓給新北區(qū)人民政府,以此來剝離同業(yè)競爭資產(chǎn);同時(shí),恐龍園接受了中信旅游的增資,以改善公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。
在引入新股東,改善同業(yè)競爭問題后。2020年7月,恐龍園繼IPO中止審查、主板申請上市被否后,在四年內(nèi)第三次提交了招股書,此次恐龍園選擇申報(bào)創(chuàng)業(yè)板。
賣出又買回 酒店資產(chǎn)促營收增長
2018年恐龍園首次上會時(shí),除了被問及同業(yè)競爭問題,上市前轉(zhuǎn)讓恐龍人酒店住宿業(yè)務(wù)也引起了發(fā)審委的關(guān)注。資料顯示,為了向游客提供住宿便利,恐龍園在2015年7月開始籌建酒店業(yè)務(wù)。但恐龍園大股東關(guān)聯(lián)方管理的“道天下”休閑養(yǎng)生旅游度假區(qū)也經(jīng)營住宿業(yè)務(wù),為避免同業(yè)競爭,恐龍園在2016年9月將上述籌建中的酒店裝修裝飾工程,按賬面投入成本轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方恐龍城實(shí)業(yè)。
雖然在轉(zhuǎn)讓時(shí)恐龍人酒店還未投入運(yùn)營,不過恐龍人酒店為去恐龍園的游客提供住宿,在業(yè)務(wù)上存在高度依賴。出讓恐龍人酒店給關(guān)聯(lián)方后,恐龍園經(jīng)營的獨(dú)立性又遭受質(zhì)疑。發(fā)審委在2018年恐龍園首次IPO審核時(shí),要求恐龍園說明恐龍人酒店住宿業(yè)務(wù)與恐龍園業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性,轉(zhuǎn)讓恐龍人酒店是否影響業(yè)務(wù)獨(dú)立性。值得一提的是,恐龍園在此前的申報(bào)稿中稱:轉(zhuǎn)讓后,公司不再參與酒店的裝修、開業(yè)和后期的經(jīng)營管理。該轉(zhuǎn)讓為真實(shí)轉(zhuǎn)讓,后續(xù)公司不會再將該酒店轉(zhuǎn)回。
在首次IPO失利不到半年,恐龍園的一番操作自食其言。2018年8月,恐龍園以720萬元的價(jià)格回購了恐龍人酒店,而兩年前出售恐龍人酒店的交易價(jià)格為1327.80萬元。回購后,恐龍園不僅將恐龍人酒店的收入合并到財(cái)務(wù)報(bào)表中,還追溯調(diào)整了2017年的營收與利潤。
2017年-2019年,恐龍人酒店實(shí)現(xiàn)收入2927.98 萬元、3359.87 萬元與 4911.96 萬元。雖然恐龍人酒店的收入在恐龍園總營收中的占比不足10%,但卻為恐龍園提供了重要的營收增長。若除去恐龍人酒店收入的貢獻(xiàn),恐龍園2019年的總營收較2016年相比僅增長了42.45%,同周期,國內(nèi)在線周邊游的市場規(guī)模增長了近一倍。
行業(yè)競爭加劇 恐龍園缺乏核心競爭力
自2009年上海迪士尼項(xiàng)目獲批,國內(nèi)主題公園如雨后春筍般在全國各地開工建設(shè)。截至目前,除上海迪士尼、常州恐龍園外,國內(nèi)已形成了多個(gè)主題公園體系:有在全國布局歡樂谷、錦繡中華等主題公園的華僑城;有在全國布局以海洋為主題的海昌控股;還有根植中東部的華強(qiáng)方特。與以上公司相比,恐龍園無論是在主題公園數(shù)量上,還是在地域布局上都明顯落后。
在恐龍園主要的客源地江浙滬,就有多家主題公園與其競爭。除了在IP上處于無敵地位的上海迪士尼,還有主打驚險(xiǎn)刺激的上海歡樂谷,以及消暑主題的上海海昌海洋公園,南通方特投入營業(yè),蕪湖方特已有較強(qiáng)的區(qū)域影響力。
與周邊城市開設(shè)的多家主題公園相比,恐龍園在IP影響力、所處城市交通以及潛在市場規(guī)模上均不占優(yōu)勢。日益加劇的市場競爭無疑壓縮了恐龍園的利潤空間,其毛利率逐年下滑:由2017年的44.65%下降到2019年的41.46%。其實(shí),恐龍園已意識到自身IP資源較弱的現(xiàn)狀,此次IPO,恐龍園擬募集5430萬元用于恐龍IP提升及文創(chuàng)開發(fā)項(xiàng)目,在總募集計(jì)劃中的占比接近10%。
值得一提的是,與管理層相比,恐龍園核心技術(shù)人員的薪酬偏低,或?qū)⒃黾涌铸垐@核心人才流失的風(fēng)險(xiǎn)。在招股書中,恐龍園稱印小強(qiáng)、虞炳、李華和倪燕是公司的核心技術(shù)人員,多年來一直從事與園區(qū)綜合運(yùn)營以及文旅產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)意服務(wù)相關(guān)的工作。
《投資者網(wǎng)》注意到,恐龍園副總工程師李華年薪僅有39.04萬元,文科副總經(jīng)理倪燕年薪為56.99萬元,而恐龍園董事長沈波的年薪是478.89萬元,董事、總經(jīng)理許曉音年薪282.45萬元;當(dāng)年恐龍園董監(jiān)高的合計(jì)薪酬為1599.91萬元,沈波與許曉音二人在當(dāng)期總薪酬中占比達(dá)到47.69%。就薪酬安排等問題,《投資者網(wǎng)》也向恐龍園方求證,不過對方未予回復(fù)。
2020年爆發(fā)的新冠疫情讓旅游業(yè)遭遇凜冬,主題公園為了快速恢復(fù)游客量,勢必各顯其能。在競爭越來越激烈的情況下,除了申報(bào)IPO外,增強(qiáng)自身競爭力,才是恐龍園生存發(fā)展的的根本。
*本文來源:投資者網(wǎng),作者:吳微,原標(biāo)題:《恐龍園四年三闖IPO 強(qiáng)敵環(huán)伺之下何以續(xù)命?》。
找回密碼
注冊賬號