新用戶登錄后自動創建賬號
登錄凡有的,還要加給他,叫他有余。
凡是沒有的,連他所有的也要奪過來。
就像社會階層中的貧富懸殊一樣,中國城市的分化程度也越來越嚴重。
近日,全國各地紛紛迎來地方兩會,一二線城市的大佬們輪番進入了show time。
廣州、深圳剛剛宣布進入2萬億俱樂部沒多久,上海就悠悠地站出來:我2017年的GDP達到了3萬億。
這史無前例的數值,放在美國的話也僅僅排在紐約(9006.8億美元)、洛杉磯(7530.9億)之后,與第三名的芝加哥(4748.8億美元)不相上下,算是趕在改革開放四十周年前夕給國家獻上了一份大禮。
這無疑是一場屬于TOP10城市的狂歡。
只是,當我們拿著放大鏡,拉長時間去追究一些不起眼的數據之后,我們可能還會有另外一種心境——窮者越窮,富者愈富,中國城市的馬太效應正在加劇。
01
直接上圖。
數據來源:各地統計局(重慶、杭州為年初預測數值)
2012—2016年,TOP10城市整體無變化,變的只是它們的相對位置,比如廣州被深圳超過,重慶一躍升至第5等等。
最顯著的是,TOP10緩慢拉開了相對其它地方的領先優勢,其在全國GDP中的占比堅定上升,分別為23.1%、23.2%、23.4%,23.5%,24.1%。
2017年數據尚未完全公布,但即便是按照較保守的估計,仍然有23.6%。實際數據可能會非常接近2016年
換句話說,在過去6年里,單單這十所城市,就貢獻了全國近1/4的GDP,而且這種趨勢迄今沒有任何弱化的跡象,未來還有可能會更加堅挺。
盡管早在4年前《國家新型城鎮化規劃(2014-2020 年)》這份頂層設計中,中央就提出,“特大城市要適當疏散經濟功能和其他功能……把加快發展中小城市作為優化城鎮規模結構的主攻方向,有重點地發展小城鎮,使得中小城市數量增加,小城鎮服務功能增強,大中小城市和小城鎮協調發展。”
為此,中國還量身配套了一個戶籍大招:建制鎮和小城市全面放開,中等城市有序放開,大城市合理確定,特大城市嚴格控制。
一句話,現在的農村太凋敝、太空心化了,你們這些大城市都給我悠著點,北上等一線就不要再大了,強二線也不要盲目拉人頭了。可以的話,廣大中西部的農民朋友們就近、就地城鎮化吧。
然而,四年時間,TOP10城市還是凈增了七百多萬。啥意思,最近十多年中國全國(不含港澳臺)一年凈增人口也就是六、七百萬。
來源:國家統計局、各地統計局
從2013年到2016年,中國TOP10城市的常住人口全國占比從11.56%堅定攀升到11.90%。
這還是在北京、上海這兩年毫不含糊地控制人口規模的前提下。七百萬人,人口數排在全國第46位的山東省會濟南,2016年的常住人口也就是723.31萬吧。
這十個位于金字塔頂尖的城市,居住著全國一成多的人口,創造了全國2成以上的GDP。事實上,這樣的集聚效應也在每一個地方中心城市發生著,只是它們不如TOP那么容易引人注目罷了。在這些冰冷的數據后面,是人口逃離的環京貧困帶,是重工業靠燒烤、輕工業靠喊麥的東北三省,是一天要消失近百個村莊的傳統農村。
截至2016年末,中國的大陸總人口為13.82億人,其中城鎮常住人口為7.92億人,常住人口城鎮化率為57.35%。
這距離中央政府提出的“到2020年城鎮化率達到60%”,還有2.65%的距離。這也意味著,從2017開始到2020年,還會有3664萬農民洗腳上田走入城鎮。這些人將走向何方?
答案似乎有點不言而喻。
02
長期以來,中國的城市規劃就一直秉持“控制大城市規模,積極發展中小城市和小城鎮,區域均衡發展”的思路,很有共同富裕的味道。但是,人們為什么不乖乖響應號召,偏偏哪人多就往哪跑呢?
一句話,當然是哪人多,哪的機會、資源更多啊!看不到這一點,那不是傻嗎?
在這里,我們并不考究這種逆城市化的方針是否違背了經濟規律。但從目前我國百萬人口以上的城市有160個,而20萬以下的小城市卻占比不到18%的殘忍現狀來看,我們不得不承認,這戰略目標執行起來真的很難。我們就來具體看一下中國資源配置的制度、政策設計。
目前,我們的城鎮共有六類政治地位:
第一梯隊是直轄市
第二梯隊是省會城市
第三梯隊是計劃單列市/副省級城市
第四梯隊是普通地級市
第五梯隊是縣級單位
第六梯隊是鄉鎮
上邊是高富帥,下邊是矮窮矬。城市等級序列的不同,注定他們一開始就不在同一條起跑線上。
政治地位越高,城市受到權力的傾斜就會越多,上級的轉移支付、土地指標等資源就會越集中。以TOP10為代表的大城市就像永不停歇的抽水機,將所有東西都虹吸到自己身邊。
由于規模化經營,這些城市的生產成本又大為降低,效率逐步攀升,形成“經濟越發達越有吸引力——越有吸引力經濟越發達”的磁鐵效應。而數量最多的縣及縣以下鄉鎮,權力最小,發展也最慢。
以至于 “一個國家”,活出了“四個世界”:北、上、廣等大都市生活在發達國家,廣大鄉鎮則與非洲國家差不多,中間還有廣闊的二三世界地帶。
看一張圖大家感受一下。
數據來源:國家統計局、各地統計局
在中國960萬平方公里的土地上,每年數十萬億元的固定資產投資中,都有八分之一左右集中在TOP10當中。
這也意味,全國另外287個地級市、360個縣級市、1537個縣只能分搶剩下的八分之七。即便是平均用力,也只能是別人吃肉我喝湯。
當然,對于這些城市來說,每年成千上萬億的固定資產投資不都是權力配置的,但權力在其中的作用是非常巨大的,從某種意義上來說甚至可以說是主導性的。
數據顯示,這些城市每年的民間投資,要占去全社會固定資產投資半壁江山,但國有投資也當仁不讓,基本都要在20%以上(重慶等城市能達到百分三四十)。
數據來源:各地統計局
以廣州為例。2016年,廣州完成固定資產投資5703.59億元,其中國有經濟投資1310.97億元,民間投資2519.77億元,港澳臺、外商經濟投資1114.15億元。
什么意思?
當年中央、省里、地方配置上千億元在廣州搞基礎設施、制造業建設,雖然 1310.97億元的額度只占了全市固定資產投資的23%,看似比例不高,但正是有了政府的加持和全力以赴,才以此撬動、吸引了民間以及海外的3600多億元資金跟進。
你想想,各方看重的,不正是這個城市有地位有話語權,在全國城市等級當中序列高很有前途嗎?政府都這么用心了,我還有理由不跟嗎?
有學者曾經提出,中國的新型城鎮化如果想要發展好,就必須改變目前按權力配置資源的邏輯,讓市場的無形之手扮演更多的角色。
03
中國的TOP10大不大?大。
大到了讓中國的領導人、治理者還有普通市民都感到了揪心。除了各種的資源緊張、生活不便,還要加上環境惡化……
仿佛中國大城市暴露出來的所有城市病,都是太大,或者人多惹的禍。
但我們一拉出另外一個國家的TOP10城市凝聚度時,又不禁會撓頭,有那么一點百思不得其解:
數據來源:美國經濟分析局
(統計口徑為都市圈,美國都市圈的面積與中國行政市的面積相當,人口規模接近,更具可比性。)
美國的國土面積與中國相當,GDP總量也最為接近,可比性較強。雖然人口總量不如中國,但美國人大多生活在城市中,比例高達全國總人口的80%。
美國的TOP10人口總數無法和中國的前十相提并論,但是其前十大城市的GDP全國占比竟然達到36%,遠比中國的23%還要高。而其人口占比也絲毫不遜色于中國。
這個事實點明了一個悖論——
美國是一個用腳投票的國家,基本按照市場化運作,如果美國的態勢代表了城市化的未來發展的方向,那么中國城市化的馬太效應似乎正走在正確的道路上,而且,我們的集中度不是太高了,而是還不夠。之所以出現了很多問題,那一定不是因為人多,而是其它方面出了偏差;
如果美國不代表未來的方向,那么若中國完全按照市場化操作,資源更不會青睞回報率低的小地方,而是幾乎都涌到大都會,所以必須依靠行政手段強力干預。
按照這種邏輯推演,中國似乎又只能回到了原路,才能逆轉中國城市的馬太效應:
第一,除了控制大城市人口,還要控制大城市投資;
第二,對權力進行逆配置,更多地把資源向中小城鎮傾斜。
好一個悖論。
好一個世紀難題。
十九大報告提出,要“使市場在資源配置中起決定性作用,更好發揮政府作用,推動新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展。”
市場與政府兩只手都提到了。如何平衡,如何切換,如何選擇,都在深深考驗著轉型中國的智慧。
*本文來源:微信公眾號“智谷趨勢Plus”(ID:zgtrendPlus),作者:旺角黃局長,原標題:《中國城市陷入巨大分化,強者越強,弱者越弱,三四線城市絕不可去》